التصنيف: النموذج المسطح

نظام AEW & C (نظام إنذار مبكر وتحكم المحمول ) هو نظام رادار ملحق بطائرة. ويمكنه الكشف عن الأجسام على المدى طويل للغاية مقارنة بأي نظام رادار مركب على السطح.

والسبب هو أن تقوس الأرض يحد من نطاق الرادار السطحي. يعمل نظام الرادار المحمول جواً على التخفيف من حدة هذه المشكلة.

لا يستطيع نظام رادار على سطح الأرض كشف الأجسام القريبة من السطح إلا من مسافة 40 كم (25 ميلاً) فقط. من ناحية أخرى ، يمكن لوحدة بوينغ E-3 سينتري أواكس الكشف عن الطائرات التي تحلق على ارتفاع منخفض من مسافة 400 كيلومتر (250 ميل) ، والإرتفاع العالي منها من على بعد 650 كم (400 ميل).

إذا كانت الأرض مسطحة ، لن نحتاج إلى مثل هذا النظام. ولا يحتاج الرادار إلا إلى أن يتم وضعه في مكان عالي بما فيه الكفاية لتوضيح أطراف الأرض.

#مراجع

• Fundamentals of Strategic Weapons: Offense and Defense Systems – James N. Constant
• Airborne early warning and control – Wikipedia
• List of airborne early warning aircraft – Wikipedia
• List of AEW&C aircraft operators – Wikipedia
• Politics of Compromise: NATO and AWACS – Arnold L. Tessmer
• Boeing E-3 Sentry – Wikipedia

في أي وقت من الأوقات، هناك مساحة متساوية من الأرض، للنهار و الليل. والسبب هو أن الشمس بعيدة ، وأنها تضيء نصف الكرة الأرضية وتترك النصف الأخر في الظلام.

إذا مثلنا مناطق الأرض التي تستقبل ضوء الشمس على الخريطة السمتية التي تتمحور حول القطب الشمالي، فسيبدو أنها تضيء تقريبا بشكل بيضاوي بعض المناطق خلال الصيف في نصف الكرة الشمالي.
والمناطق الأخرى تشكل إشارة الوطواط Bat-signal في فصل الشتاء.
عند الاعتدال، يبدو أن الشمس تضيء المناطق على شكل نصف دائرية.

هذه الحقيقة ليست مشكلة لأنها خريطة سمتية، مثلها مثل أي خريطة أخرى لها تشوهات. تمثل المناطق في الخريطة الأقرب إلى المركز مساحة أكبر للعالم الحقيقي مقارنة مع نفس منطقة الخريطة الأبعد من المركز.

إذا حصل وراقبنا اتجاه مسار الشمس طوال اليوم ، في أماكن مختلفة على سطح الأرض ، ثم نقوم بتمثيل النتائج على ما يسمى خريطة الأرض المسطحة ؛ فلن تعطينا النتائج موقع الشمس في الواقع إعتمادا على موقعه على مثل هذه الخريطة.

يحدث هذا لأن خريطة الأرض المسطحة ليست الوصف الصحيح للأرض الحقيقية.

هذه التناقضات واضحة في شروق الشمس وغروبها،
الاتجاهات المرصودة للشمس تقريبا لا تشير أبداً إلى الموقع الفعلي للشمس على نموذج الأرض المسطحة.

عندما نقترب من الانقلابين ، يمكننا أن نلاحظ حالات شاذة من هذه الاختلافات: الاتجاهات التي تشير إلى الشمس، أحيانا تتنبأ بعكس موقع الشمس الفعلي وفقا لهذه الخريطة.

لا يصف نموذج الأرض المسطحة الحقائق البسيطة التي نواجهها يوميا من ظواهر ، مثل موقع الشمس. من ناحية أخرى ، فإن نموذج الأرض الكروية متوافق بنسبة 100٪ مع الملاحظة والرصد.

غالبًا ما نشاهد المسطحين يختلقون “نموذجًا مصغَّرًا” لتفسير ظاهرة حقيقية ويعرضونه كـ “دليل” لدعم الأرض المسطحة ويستعملونه كدليل ضد الأرض الكروية. يجب عليهم مراعاة إذا كان النموذج المصغر يشبه النموذج الحقيقي نوعا ما بطريقة معينة. إذا تأكد من ذلك ، يكفي أن يستنتج أن النموذج يفسر كيف تعمل الظاهرة في النموذج الحقيقي.

وبالعكس ، إذا كان لا يمكن تصغير النموذج الحقيقي لتفسير ظاهرة ما، فإنه يستنتج أن الظاهرة في النموذج الأصلي غير موجودة.

كانوا يسمون بالخطأ إختلاق مثل هذه النماذج “بعمل تجربة”.

بعض الأمثلة على مثل هذه “التجارب”:

*صب الماء على كرة. إذا لم لا يلتصق الماء بالكرة. يستنتجون أن مياه البحر لا ينبغي أن تلتزم بالأرض إذا كانت كروية.

*وضع ميزان إستواء مائي على سطح كرة. إذا لم يظهر الميزان إستواء، يستنتجون أن الأرض ليست كروية.

*استخدام أشكال مختلفة من معدِّل الضوء ، مثل العدسات والمرايا ، لإظهار أن الشمس يمكن لها أن تغرب على الأرض المسطحة.

من الواضح أن استنتاجاتهم خاطئة:

لا يمكن اعتبار النموذج بمثابة “دليل”.
بنفس الطريقة التي لا يمكن إستعمال نموذج الكسوف كإثبات للكسوف.

حتى إذا كان نموذج ما يعرض نفس سلوك الظاهرة، فهذا لا يعني أن الظاهرة في الواقع تعمل بنفس الطريقة في جميع الحالات.

لم يكلفوا أنفسهم أبدا عناء إثبات أن النموذج يمثل حقا الظاهرة الحقيقية. لكنهم قفزوا مباشرة إلى الاستنتاجات وأخذوا النموذج كدليل صالح.

وجود نموذج مادي مصغر ليس شرطا مسبقا. إن ملاحظة الظواهر ورصدها في الواقع هي دائمًا الدليل الأقوى.

تم تصميم أحد نماذجهم ل “شرح” ظاهرة محددة. ولكنه يتعارض مع تفسير أخر ظاهرة أخرى.

هذه الأعمال التي يسمونها “تجربة” لا تؤدي إلا إلى إظهار أنهم لا يعرفون ماذا يفعلون.

على سبيل المثال ، لدحض الجاذبية ، عليك أن تعرف كل شيء عن الجاذبية. ليس لأنهم لا يفهمون ماهية الجاذبية فإنها غير موجودة. وإذا فهموا الجاذبية حقًا ، فإنهم لن يقوموا بتجربة شبيهة بالماء على كرة ، وسوف يعتبرونها “دليلاً” على عدم وجود الجاذبية.